viernes, 27 de junio de 2008

Carta de Padre a Hijo...


Querido hijo, Siento que he fallado como PADRE, te ilusioné y la realidad te fue poniendo de a poquito en tu eterno lugar. Te vi crecer desde chiquito, allá en el año 13 cuando naciste, te puse tu nombre, me acuerdo como si fuera hoy, cuando te gritaba desde la tribuna…"…mansha -----, veni a comer!…", cuando te calentaba el pechito de pingüino,( que siempre lo tenés congelado)…cuando te tiraba papel higiénico para limpiarte el susto que te daba ver al loco,…ahh… cuantas alegrías me diste hijo… y me seguís dando… Yo te cuide, hice lo que pude, te mande al psicólogo cuando lo necesitabas, luego de esos clásicos de verano que tan mal te dejaron, pero ni él, ni yo, pudimos lograr sacarte de tu amargura. Hace unas semanas que estas raro, te tuve que aguantar cual niño excitado en navidad con el regalo de tu "fiel amigo" Paco, llamando la atención desesperadamente, y tratando de demostrar que sos alguien importante como PAPÁ, aparecías por todos lados, hediendo a naftalina, convencido del espejismo que te armaron y lo que es peor ilusionándote que estabas vivo…pobre manshita, me naciste con complejo de cataléptico…, reconozco que a veces me das un poco de vergüenza y lástima, una atrás de la otra... Estoy preocupado, otra vez te quedaste sin nada, otro año mas y ya vas por el quinto, ahora no solo vas a volver al ostracismo y al autismo característico tuyo, sino que además seguramente se te va a dar por romper algo para llamar la atención, (o quizás vuelvas a canalizar tu frustración juntándote con 6 o 7 para pegarle a algún jugador, periodista; o matar a algún padre de familia como haces siempre jactándote de tu cobarde guapeza.) Ya no se que hacer contigo hijo, como buen PADRE no puedo malcriarte y darte todo lo que querés, hay cosas que tenés que ganartelas solito, no seria un buen PADRE si te doy los 10 millones de dólares que debes para que pagues todo tu pasivo, tampoco si te regalo un presidente, y mucho menos si te hago la cancha que siempre quisiste. No puedo comprarte una sede propia, tratá de entenderme, no es justo que te de juveniles a vos (tus hermanos las hicieron solitos y bastante bien les va). Hay cosas que no puedo darte, no me pidas que te regale socios, como querés que haga para darte una hinchada que este en las buenas y en las malas, no se consigue en todos lados eso… yo te enseñe bastantes canciones, pero vos te haces el autodidacta y cantas siempre la misma, de que se vayan todos y no se que mas dando vuelta lo bombos y las banderas….eso no se donde lo habrás aprendido… Yo se que hace años estoy siendo egoísta y no te saco del país a jugar ninguna copa y siempre me voy con alguno de tus hermanos, pero que querés que haga? la última vez que te llevé a España a jugar un picadito contra mi pasaste una vergüenza bárbara. No te enojes conmigo hijo, enojate contigo, odiate si es necesario (aunque creo que hace tiempo lo haces en forma silenciosa), PAPÁ no tiene la culpa que la plata de tus escasos socios sea para pagarle a los asesinos de tu "hinchada" y no la veas en ninguna obra. PAPA no tiene la culpa que no seas independiente y que te traigan a cualquier fracasado que anda en la vuelta, no me odies a mi, yo no soy el culpable que tu "incondicional amigo" Paco te haya ilusionado con el cuadro alquilado que te consiguió y que te haya hecho vivir una mentira fugaz de unos meses. Bancatela, hijo, naciste así, que vas a hacer, idolatras a los que te traicionaron por guita, eso no te lo enseñe yo, yo te hablé siempre de ídolos verdaderos que juegan por la camiseta y no por los verdes, de CULTURA NACIONAL, esa cultura que nos permite jugar en nuestro estadio, que nos permite vender juveniles, que tiene una hinchada que envidias, que va perdurar mas allá de los cuadros que a vos te armen los mafiosos de turno y que no la vas a tener por más clásicos o campeonatos que ganes. Perdón hijo que sea tan directo, pero algún día vas a tener que asumir tu realidad, la CULTURA NACIONAL es eterna y vas a tener que aprender a vivir con esa frustración toda tu vida. Vamo` arriba manshín, no te pongas mal, ya tendrías que estar acostumbrado a tu lugar, no es importante ni el fin del mundo,… arriba hijo que sos segundo!! saludoss!

Como le dicen a la Gallina ...










"Calesita vieja", porque por más arreglos que le hacen no logran que de una vuelta. * "Guitarrista con Parkinson", porque da lástima verlo con la "viola".
"Cubierta usada", porque por más que la recauchutan, al final siempre se termina pinchando. *
"General iraquí", porque tiene todas las estrellas al pedo. *
"Rotisería de barrio", porque tiene un pollo que no lo quiere nadie. *
"Techo de planetario", porque todos los astros están pintados. *
"Película de Tribilín", porque el "bueno" es un perro medio tarado que lo único que hace es decir pavadas. (excelente). *
"Moria Casan", porque se hizo poner de todo para rejuvenecerse, pero igual te da asco.
"Novillo de exportacion" porque esta muerto , colgado de un gancho y con la marca violeta en el culo
"Cristina fernandez " porque se lo coje el tuerto


"Parque Rodó" porque es la divercion de los chicos


sábado, 14 de junio de 2008

Asi se define el clausura 2008 ...

La derrota ante Progreso dejó a Nacional sin chances matemáticas de acceder al título del Torneo Clausura 2008. La ocasión parece propicia, en primer lugar, para realizar un breve balance de la actuación de Nacional en dicho torneo y, en segundo término, para recordar cómo llegan a la última fecha los clubes que están en la definición.
Más allá de las “ayudas” de todo tipo recibidas por uno de los clubes involucrados, y de algunos fallos arbitrales y de los tribunales disciplinarios de la AUF que resultaron perjudiciales para Nacional, cabe reconocer que, en caso de haber vencido a dos rivales futbolísticamente inferiores, como Miramar Misiones y Tacuarembó, Nacional habría llegado al penúltimo partido del calendario, contra Progreso, en el primer lugar de la tabla de posiciones y con tres puntos de ventaja sobre su más inmediato perseguidor.
De haber obtenido los seis puntos en juego contra Miramar Misiones y Tacuarembó, otro gallo habría cantado el pasado domingo en el Estadio Gran Parque Central. Un eventual triunfo ante Progreso habría dejado a Nacional como virtual campeón, una fecha antes de terminar el torneo. En la peor hipótesis, Nacional habría debido jugar una final con alguno de sus supuestos perseguidores. Pero la realidad fue otra. Incluso sin considerar los “favores” recibidos por otros clubes, Nacional no llegó a la definición por responsabilidad propia, sobre todo después de haber derrotado con claridad a tres de los cuatro equipos más importantes del torneo, como Defensor (ganador de la tabla anual), Danubio y River Plate.
Siempre lo dijeron
Según la edición del diario El País de fecha 20/02/08, uno de los clubes involucrados en la definición del Torneo Clausura 2008 pagará más de un millón de dólares a su plantel.
A la “ayuda” del poder económico, que a lo largo del último año le acercó un número récord de futbolistas, ese club suma el hecho de haber jugado, otra vez, prácticamente la totalidad del torneo en la misma cancha, y el beneficio de una serie de fallos arbitrales, sin los cuales ese club habría quedado fuera de competencia varias fechas atrás.
En su columna “Están rodeados” del portal www.montevideo.com.uy, el periodista Ricardo Gabito afirmaba el 10/08/07 que “Casal está haciendo todo lo posible para que Peñarol vuelva a ser Campeón Uruguayo (...) para demostrarles a sus enemigos – que lo siguen siendo – que el que manda y decide es él.”
Por su parte, en el mismo portal, el periodista Mario Bardanca afirmaba en su columna “La caja negra”, con fecha 13/05/08: “Quedate tranquilo y tené paciencia. Esperá que llegue el Clausura. Ahí sí son campeones. Palabras más, palabras menos, fue el mensaje que recibió Juan Pedro Damiani hace poco menos de un año. Damiani modificó su postura y Casal su discurso. (...) La jugada evidente puede tener como retorno un título, tan necesario como añorado.”
Más de lo mismo...
Los hechos posteriores parecen dar la razón a los vaticinios periodísticos. Un somero relevamiento de prensa sobre una serie de acontecimientos registrados a lo largo de Torneo Clausura arroja los siguientes resultados:
1ª FECHA: CAP 2 – CENTRAL ESPAÑOL 1
El portal www.tenfieldigital.com.uy consigna que “El árbitro Roberto Silvera invalidó un golazo de Abel Hernández en el arco de la Ámsterdam por empujón a Román que no se advirtió.”
El empate transitorio de Central, a los 39 minutos del primer tiempo, cuatro después de la apertura del tanteador, se produce tras un penal sancionado por el Sr. Roberto Silvera a instancias del primer línea Carlos Pastorino, tras mano del jugador Maximiliano Arias dentro del área, que para varios comentaristas radiales merecía la expulsión, por haber interrumpido una incidencia de gol.
2ª FECHA: RIVER PLATE 2 - CAP 2
A los 18 minutos del segundo tiempo, con el partido 1 a 0 a favor del CAP, la transmisión televisiva muestra un claro penal de Carlos Díaz sobre Urretavizcaya, que el árbitro Sr. Martín Vázquez omite sancionar. Los periodistas de Tenfield S.A. Juan Carlos Scelza y Rodrigo Romano destacan el error arbitral en la incidencia.
En el comentario final del partido por Sport890, Jorge Da Silveira expresa: “Era penal que inexplicablemente Vázquez no cobró y expulsión para Carlos Díaz.” Más adelante, el periodista califica el penal de “evidentísimo” y agrega “Yo no sé cómo Vázquez sigue en la lista de internacionales.”
A los 35 minutos del segundo tiempo, el Sr. Martín Vázquez cobra un claro penal cometido por el arquero Biglianti sobre el jugador Diego Silva, con el partido 2 a 0 a favor del CAP, que jugaba con 10 futbolistas, por expulsión de Manrique. En el comentario final del partido, Jorge Da Silveira afirma que “Insólitamente el árbitro no le saca ni amarilla a Biglianti, cuando era jugada de expulsión.”
El diario La República del 24/02/08 titula “MARTIN VAZQUEZ OTRA VEZ LE DIO 'GARANTIAS' A LOS AURINEGROS NO SANCIONANDO UN PENAL A RIVER PLATE”. Más adelante, considera que “River Plate tuvo una incidencia clara para empatar el partido; sin embargo, el árbitro Martín Vázquez, de mal trabajo, no sancionó un claro penal de Carlos Díaz en perjuicio de Urretavizcaya. Pudo ser la igualdad para los darseneros y cambiar la historia del partido, sin embargo a Vázquez otra vez le pesó la presencia de Peñarol en el campo de juego.”
El portal www.futbol.com.uy del 24/02/08, afirma que “River fue perjudicado por un fallo arbitral: Carlos Díaz le cometió claro penal al juvenil Urretaviscaya al entrar al área aurinegra, que pudo cambiar la historia. El error de Vázquez fue doble porque el jugador además ameritaba recibir tarjeta (y ya tenía amarilla).”
El matutino La Diaria del 25/02/08 señala que “antes (del penal cobrado a Biglianti) había existido otra falta dentro del área, de Carlos Díaz sobre Urretavizcaya, que el árbitro Vázquez no cobró.”
3ª FECHA: CAP 3 – JUVENTUD 2
A los 40 minutos del segundo tiempo, con el marcador 3 a 2 y Juventud buscando el empate, el árbitro Sr. Líber Prudente expulsa al futbolista Gonzalo Porras, autor de los dos goles de Juventud, por infracción sobre Nasa en el mediocampo.
En el compacto del partido emitido en el programa “Pasión”, el periodista de Tenfield S.A., Juan Carlos Scelza, expresa que “fue exagerada la tarjeta roja”.
4ª FECHA: WANDERERS 1 – CAP 0
En la transmisión televisiva, los periodistas de Tenfield S.A., Juan Carlos Scelza y Rodrigo Romano, señalan que en el primer tiempo, con el partido empatado 0 a 0, el árbitro Sr. Fernando Cabrera omite exhibir tres tarjetas amarillas a jugadores aurinegros y que a los 29 minutos del segundo tiempo, con el partido 1 a 0, omite expulsar a Ruben Olivera por violenta infracción sobre el futbolista Fagúndez, que obliga a éste a jugar en una pierna el tiempo restante, ya que el entrenador Sr. Jorge Gonçalvez había agotado los cambios.
El diario La República, en su edición del 09/03/08, señala: “(...) otra vez el 'Pollo' Olivera hizo méritos para irse expulsado pero Fernando Cabrera de mal trabajo le perdonó la vida.”
7ª FECHA:
1) DANUBIO 4 – WANDERERS 1:
En el programa “La hora de los deportes”, Jorge Da Silveira, Alberto Sonsol y Alfredo Etchandy cuestionan la expulsión del futbolista de Danubio Christian Bardaro, quien, luego de salir momentáneamente del campo de juego, cruza la cancha a 2 mts. del banderín del corner. El futbolista es amonestado por segunda vez por el árbitro Sr. Líber Prudente. “Se pasó de rígido”, expresa Jorge Da Silveira, agregando que el espíritu de la regla es evitar el ingreso o reingreso de futbolistas al campo con la intención de intervenir en el juego sin autorización. Destaca el periodista que la intención del futbolista Bardaro no fue esa, sino simplemente acortar camino para reingresar por el medio del terreno.
En el mismo programa, el citado periodista aclara que, si bien no vio el partido, todos los comentarios que recibió destacaron la mala labor del árbitro Sr. Líber Prudente, justamente la semana previa al partido entre Danubio y el CAP.
El diario Ultimas Noticias, en edición correspondiente al 31/03/08 consigna que “(...) todos los franjeados se fueron recontracalientes. Es que justo antes de enfrentar a Peñarol (...) sufrieron dos expulsiones que entienden injustas, además de otros fallos en los que se sintieron perjudicados por Líber Prudente.”
El matutino El País del día 31/03/08 afirma que “Las expulsiones de Leonardo Abelenda, Cristian Bardaro y el técnico Gustavo Dalto, que tuvieron lugar en los últimos minutos del partido caldearon los ánimos (...). La bronca de los danubianos explotó cuando después del cuarto gol, conseguido por el paraguayo Pedro Irala, expulsaron a Bardaro que había salido acalambrado, porque cortó camino y no regresó a la cancha por donde debía. El argentino, que ya había sido amonestado, vio su segunda amarilla y no podrá jugar en la próxima fecha frente a Peñarol. “
2) CAP 2 – FÉNIX 1:
En la transmisión del encuentro por Sport890, el relator Julio Ríos califica el arbitraje del Sr. Fernando Falce de “lamentable”, tras sancionar un penal inexistente sobre Ruben Olivera a favor del CAP y omitir uno a favor de Fénix, ambos en el primer tiempo.
En el programa “Pasión”, que produce la empresa dueña de los derechos de televisación del fútbol uruguayo, Juan Carlos Scelza expresa que, en el segundo tiempo y con el partido 1 a 0 a favor del CAP, el Sr. Fernando Falce omite sancionar una pierna en alto de Darío Rodríguez dentro del área, que era tiro indirecto a favor de Fénix.
Alberto Kesman señala: “Para mí el primer penal a favor de Peñarol no fue penal.” Inmediatamente, Julio Ríos corrobora: “Yo estoy de acuerdo con Alberto Kesman.”
En www.tenfieldigital.com.uy, portal oficial de la empresa dueña de los derechos de televisación del fútbol uruguayo, se expresa: “Fénix dilapidó las posibilidades que dispuso en el comienzo. Es cierto que experimentó el primer penal que no existió. Falce se equivocó. (...) El árbitro Fernando Falce marcó penal en decisión polémica. Ruben 'Pollo' Olivera encaró a la derecha y no se apreció recurso ilícito en la posición de Santín. (...) El penal a Olivera produjo un quiebre en el juego.”
En el programa “La hora de los deportes”, Jorge Da Silveira señala: “Para mí no fue penal”. La opinión es compartida por Sonsol y Etchandy. Posteriormente, Jorge Da Silveira agrega: “Hay una jugada de Darío Rodríguez que para mí es penal.”
En el programa “La redonda”, Alberto Kesman afirma: “El primero de los dos penales cobrados por Falce no fue penal, el árbitro tuvo una muy mala tarde.”
Por su parte, mientras se emitía el compacto del partido, el periodista Martín Charquero advierte que en el primer penal “hay invasión de Alcoba que no fue vista por el árbitro ni por el asistente”, agregando que “si usted está esperando que le diga si fue penal o no fue penal, le diría que no fue.” Mientras se emitía la incidencia de la pierna en alto de Darío Rodríguez dentro del área sobre el jugador Ifrán, Charquero señala: “Miren la falta que hace Darío Rodríguez y que pasó desapercibida para Fernando Falce. (...) El Sr. Falce tuvo un trabajo muy mediocre y muy malo en el Estadio Centenario.”
El matutino La República del 31/03/08 establece que “La acelerada del 'Pollo' Olivera, más activo que otros partidos, determinó que Leites lo empujara 'desparramando' al carbonero y el árbitro Falce, de muy mal partido, 'compró' inmediatamente.”
Por su parte, el mismo día, Ultimas Noticias expresa: “La falta de precisión en la culminación de las jugadas, obligó a Peñarol a definir el partido a través de dos penales, uno dudoso de Santín sobre Olivera (...)”
En el programa 'Estadio 1' del 31/03/08, el periodista Enrique Yanuzzi: “El penal de la tarde fue el de Alcoba a Machín, que no fue reiterado debidamente por los colegas de la empresa dueña de los derechos de TV.”
La incidencia se produce mientras el partido estaba 0 a 0.
8ª FECHA: CAP 2 - DANUBIO 1
A los 4 minutos de juego, el árbitro exhibe tarjeta amarilla al jugador de Danubio Pedro Irala. En el entretiempo, por Sport890 Jorge Da Silveira señala que muchos árbitros en esa incidencia ni siquiera habrían cobrado falta pero, suponiendo que lo hubiera sido, “de ninguna manera era para amarilla”, “eso condicionó al volante paraguayo”. El periodista concluye: “Este árbitro (Martín Vázquez) es un blandengue.”
A los 40 minutos del primer tiempo, tras violenta infracción de Darío Rodríguez sobre Daley Mena, en la transmisión televisiva, Rodrigo Romano, afirma que “lo tiene que expulsar” y Juan Carlos Scelza agrega “patadón bárbaro el que pega Darío Rodríguez”.
En Sport890, el comentarista Jorge Da Silveira expresa en el entretiempo: “una patada terrible que era para roja directa y la arregló con un diálogo”, y califica al árbitro Sr. Martín Vázquez como “un árbitro complaciente que no me gustó nada cuando lo designaron.” El comentarista agrega que “después de la patada salvaje sobre Mena (Darío Rodríguez) se hizo el lesionado y después hizo dos piques de 70 metros, lo que debería haber ameritado la amonestación”, cosa que tampoco sucedió.
A los 47 minutos del segundo tiempo, con el partido empatado a un gol, Jorge Da Silveira señala: “Terrible penal de Olivera sobre Mena, le mete la mano y le tira todo el cuerpo.” El relator Julio Ríos acota: “Lo desplazó claramente.” Da Silveira sentencia irónicamente: “¿Usted cree que va a cobrar dos penales contra Peñarol...?” En el comentario final del partido, Da Silveira afirma que “volvió el malevaje: Rodríguez contra Mena cuando le mete la plancha, cuando lo agarra del pelo en la expulsión, el malevaje de Bueno que va a buscar a Conde en vez de festejar el gol del empate, el malevaje del entrenador de Peñarol cuando es expulsado de la cancha.” Agrega que “Bueno va a buscar a Conde en el gol del empate, dedicándole el gol, pero ninguno de los integrantes de la cuatreña lo vio, como no lo habían visto antes cuando Bueno se fue sobre Conde para recriminarle un reclamo del arquero hacia el juez. Eso era para amonestación y Bueno terminó siendo decisivo en el partido: le dio el pase a Olivera y le hicieron el penal.”
Destaca que el arbitraje fue “totalmente objetable” y que “tuvo que ver en el resultado del partido” porque “una cosa era expulsar a Darío Rodríguez en el primer tiempo y otra a los 40 minutos del segundo, y ese penal que no cobra sobre Mena cuando estaban 1 a 1 en la hora.”
Califica al árbitro como “un desastre, producto de este sistema que tolera a los complacientes.” Afirma que “es un hombre que ha arbitrado pensando en su carrera, cuando estuvo a punto de perder la categoría. Ahora arbitra pensando a quién complacer...”
Como muestra la transmisión televisiva, el mismo penal que el árbitro Sr. Fernando Falce cobró para al CAP contra Fénix (sobre Olivera), no lo sancionó el Sr. Martín Vázquez a favor de Danubio en la hora, lo que hubiera significado el triunfo para la franja. La omisión arbitral permite al CAP canjear un 2 - 1 en contra por un 2 - 1 a favor.
En su edición del 06/04/08, el diario El Observador destaca: “Otra vez el arbitraje envuelto en un escándalo - La roja que no mostró a Rodríguez y el penal que no sancionó en los descuentos pusieron a Vázquez en la picota. “
En el programa La redonda, que produce la empresa Tenfield S.A., el periodista Alberto Kesman señala: “Muy mal arbitraje de Vázquez, fallando en jugadas clave y no expulsando cuando debió expulsar. El resultado fue injusto. Debió ser empate, pero a nadie le hubiera extrañado que hubiera ganado Danubio.” Destaca que Vázquez “contó con colaboración para que el arbitraje fuera tan malo, en el caso del primer línea Muñiz que estaba al lado en la jugada donde debió expulsar a Darío Rodríguez y no cobró absolutamente nada.” Con relación al penal de Olivera sobre Mena, Kesman afirma: “penal evidente no cobrado por Martín Vázquez.”
El arbitraje es incluido en el “Ranking – “ del programa, donde se incluyen los tres hechos más negativos de cada fecha.
El 06/04/08, el diario El País considera que “Antes del final del primer tiempo Darío Rodríguez -por dejarle la plancha en alto a Mena - debió ver la roja, y porque antes del penal que García le cometió a Bueno, el árbitro pudo también haber sancionado la pena máxima cuando Olivera frenó a Mena cruzando su brazo por delante del pecho del delantero de Danubio, todo lo cual implica decir que -por eso y porque al fin de cuentas el cuadro de Dalto quedó mal parado en la jugada del penal a Bueno por haberse ido arriba 'a lo grande', sin conformarse con un punto- el 2 a 1 a favor de los 'carboneros' hasta pudo haber sido injusto.”
La edición del matutino La República del mismo día corrobora: “Escandaloso arbitraje de Martín Vázquez - Otra vez el arbitraje uruguayo en el centro de la polémica. Martín Vázquez perjudicó notoriamente a Danubio no expulsando en el primer tiempo a Darío Rodríguez y tampoco marcando un penal en perjuicio del colombiano Mena faltando dos minutos para el final del partido. Hace algunos años, cuando Peñarol amenazó no jugar una Liguilla, el Colegio de Arbitros le otorgó 'garantías' y Martín Vázquez tuvo dos arbitrajes que favorecieron a los aurinegros, el más claro fue con Tacuarembó. Pasaron 8 años de episodio y Vázquez se sigue equivocando en favor de los aurinegros.”
La polémica por el arbitraje del Sr. Martín Vázquez continuó días después. El 08/04/08, el periodista Edward Piñón del diario El País opina que “(...) Hubo errores demasiado gruesos que alteraron el desarrollo y hasta el desenlace del cotejo. Por ejemplo, la falta que cometió Darío Rodríguez sobre el colombiano Daley Mena en el primer tiempo, que fue de tarjeta roja y Vázquez ni siquiera cobró la infracción. Pero además, el penal de Ruben Olivera al propio Mena en la segunda mitad fue incluso más grande que el sancionado a Oscar Aguirregaray contra el 'Tito' Ferro o más efusivo que el que sufriera el 'Pollo' ante Fénix. “
10ª FECHA: DEFENSOR 0 – CAP 1
La transmisión televisiva muestra que Ruben Olivera convierte el único gol del partido, en la única llegada del CAP registrada en el primer tiempo, en clara “plancha” sobre el arquero Martín Silva y sobre un zaguero violeta. La infracción no es apreciada por el árbitro Sr. Fernando Cabrera ni tampoco por el asistente Sr. Álvaro Sacarelo. El comentarista de Tenfield S.A. Juan Carlos Scelza afirma: “Para mí está viciado de nulidad”; “Los jugadores de Defensor tienen razón en el reclamo sobre Cabrera”; “Hay plancha, hay suela arriba de Olivera” y “Cada vez que lo veo es más falta”.
Previo al partido, y tras la derrota por 4 a 3 en Belvedere el fin de semana anterior, muchos periodistas destacan que el triunfo ante Defensor era el único resultado con el cual el CAP podía continuar con chance en el Torneo Clausura. Con la victoria tricolor sobre River Plate por 6 a 3, la décima fecha termina con Nacional puntero (27), seguido por River Plate (25) y el CAP (22). Un empate o una derrota hubieran dejado al CAP prácticamente fuera del torneo, a falta de cinco fechas para su finalización.
El diario El País del 21/04/08 considera que “Los hinchas de Defensor Sporting podrán argumentar, quizás con razones, que Fernando Cabrera debió sancionar falta en la jugada del gol de Ruben Olivera o hasta que pudo comerse un penal de Gerardo Alcoba a Tabaré Viudez (...)”
La República del 21/04/08 destaca que “(...) En el vestuario de Defensor Sporting reinó la bronca, no solo por la derrota sino también por lo que fue el arbitraje de Fernando Cabrera. Los locales se mostraron molestos, fundamentalmente por lo que fue la acción del gol, en la cual Rubén Olivera convirtió de forma antirreglamentaria, ya que se trató de jugada peligrosa, al definir mediante una 'plancha'.
En el comentario final del partido por Sport890, Jorge Da Silveira afirma: “Según la imagen televisiva, Olivera entra en plancha”.
En el programa Pasión, Alberto Kesman expresa que: “Es cierto que el gol fue en plancha, lo vi ahora por televisión.”
El programa La redonda incluye, nuevamente, un arbitraje de un partido del CAP, esta vez a cargo del Sr. Fernando Cabrera, en el “Ranking –“, que destaca los peores hechos de cada jornada, con el siguiente comentario: “Las malas actuaciones de Fernando Cabrera no avalaban su designación para este partido.”
La edición digital del diario El Observador del 20/04/08 señala: “Ruben Olivera (...) logró introducir el balón con su suela en la línea del arco de Martín Silva. La jugada pudo haber sido una “plancha” pero el juez Fernando Cabrera no lo vio así.”
12ª FECHA: DEFENSOR 4 – RIVER PLATE 3
Con fecha 04/05/08, el portal www.futbol.com.uy afirma que “River armó en los pies de Robert Flores las mejores jugadas y cerca estuvo de llegar al segundo. Un remate del nro. 15 de los darseneros reventó en el horizontal y minutos antes el juez Silvera no se percató de un claro penal del defensa Mario Risso al propio jugador.”
El penal no sancionado por el árbitro Sr. Roberto Silvera hubiera dado a River Plate la posibilidad de ponerse al frente en el primer tiempo (que finaliza con empate a uno) y dos goles arriba al minuto del segundo tiempo, cuando el futbolista Henry Jiménez convierte el segundo tanto darsenero.
¿Hasta cuándo sopa...?
El relevamiento de prensa realizado hasta aquí demuestra que, al menos en ocho de las 15 fechas del Torneo Clausura, es decir, en el 53% del certamen, el CAP recibió el beneficio de arbitrajes favorables a sus intereses o, en su defecto, perjudiciales para los equipos que en su momento competían directamente contra dicho club.
No obstante, cabe reconocer, una vez más, que toda esa “ayuda” no habría surtido efecto alguno si Nacional hubiera podido derrotar a dos equipos futbolísticamente inferiores, como Miramar Misiones y Tacuarembó. Con esos seis puntos, Nacional habría llegado a la penúltima fecha del Torneo Clausura en la primera posición y con tres puntos de ventaja sobre su más inmediato perseguidor.
Hace casi diez meses, la prensa independiente había advertido sobre la posibilidad que el Torneo Clausura no tuviera un desarrollo normal. Este sitio, humildemente, intentó hacer lo propio más de una vez. Ahora, lamentablemente, ya es tarde. ¿Aprenderemos para la próxima...?
Rodrigo decano.com

En el articulo no consta el informe de la final de clausura jugada entre el club amigo dela policia y river , y como no podia ser de otra forma , en este caso ,Larrionda (uno de los jueces que parecia hacer lo correcto) tambien tuvo sus errores en esta final , como siempre y de constumbre estos errores siempre perjudicaron al rival de turno de penadoy , en este caso , no señalando 2 penales a favor y cobrando un orsai inexistente en una jugada de gol...
Bastante trabajo les queda todavia a los encargados de arreglar los arbitrajes , ya que quedan un monton de finales mas a disputarse , ahora le toca a Desertor sufrir estos arreglitos ... Cabe preguntarse ...este cuadrito , dignidad sporting , se presentara a las finales ?¿???

viernes, 13 de junio de 2008

El año de la Gallina ?

River en argentina y Pendoy en Uy ...será verdá lodestos chinos ???¿?

La verdad, no soy muy amigo del poder. Es más, siempre por una razón u otra he estado bastante lejos de él, diría del otro lado e inclusive cuando me ha tocado estar del mismo lado, pocas veces, he terminado peleado con él. Para mi el poder representa todo lo que detesto de la vida, la prepotencia, el desprecio por los mas débiles, el ejercicio de los derechos propios pero también el avasallamiento de los ajenos…………..lejos de lo que considero los principios y objetivos de mi vida.
El poder se ejerce en todos los ámbitos: los económicos, los sociales, los políticos, y también en los deportivos. El uso o el abuso del poder en el ámbito deportivo es tan o mas detestable que el uso del mismo en cualquier otro ámbito, mas allá de que puede ser menos importante que en el plano de las relaciones laborales o en el plano político por mencionar algunos.
Este pasado domingo se consumó la primera parte del plan del poder para torcer la historia, para cambiar lo que de otra forma seguramente tenía otro final. Pero el poder tiene eso, se ejerce para cambiar la decisión de los pueblos, o en el caso de hechos deportivos, para cambiar lo que son los resultados limpios, claros, sin dudas o sombras. Que lejos de lo que la FIFA llama el fair play ¿no?
¿Acaso alguien puede decir que la famosa y promocionada final del campeonato dirimida este domingo fue una justa final deportiva? Iré más lejos aún, ¿es posible creer que este campeonato que terminó el fin de semana fue jugado en igualdad de condiciones por todos los equipos? ¿Fue un campeonato justo para decirlo de una manera más sencilla? La respuesta se cae por su peso, si alguien es juez y parte al mismo tiempo la respuesta es obvia. Si uno de los equipos que juega el torneo es apadrinado por decirlo de una manera suave, por quien debe mantener una equidistancia con todos los participantes, si ese padrinazgo incluye traerle un equipo nuevo, inalcanzable para los demás por su costo, con jugadores de selección, que además se le negaron a otros equipos…………..eso es torcer los resultados y ejercer de la manera mas perversa el poder.
Pero no es todo porque los árbitros se equivocan como humanos que son, pero cuando se equivocan casi siempre en el mismo sentido, favoreciendo siempre al mismo equipo y además lo hacen en partidos de resultado ajustado, eso también es torcer la historia. Bastaría recordar unos cuantos resultados mentirosos donde el equipo que luego sería campeón ganó o empató con fallos arbitrales más que dudosos en partidos donde de no ser por esos errores no habría obtenido puntos, uno de ellos frente a River Plate precisamente.
Pero hay mas, el equipo que resultó campeón, además de todas las ventajas ya enumeradas contó con otra que ya hace mucho tiempo la tiene: juega siempre de local, hasta la final jugó de local.
Si faltaba algo, la prensa, la gran prensa, juega siempre a favor. Es prácticamente un monologo. Todas las radios, los diarios, los canales de TV, los periódicos digitales, están de manera permanente promocionando, por no emplear otra palabra más gruesa, al equipo del poder. Por momento es hasta ridículo. Uno enciende la radio, o pone el informativo de TV, y la información deportiva es casi exclusivamente referente al equipo del poder. Los demás no existen. Eso se llama flechar la cancha.
Jorge Calvette.

jueves, 12 de junio de 2008

Ari Vatanen ...Subida al Pikes Peak



Suban el volumen y no intenten esto en sus casas jeje , menos, si al lado hay un precipicio ...

domingo, 1 de junio de 2008

Cto. domestico ..Nacional 3 cerro 2

Nacional volvió al triunfo ante Cerro este sábado en el Parque Central en la última fecha del Clausura. Nacional lo dio vuelta el partido en el tramo final con goles del argentino Bertolo y 'Chengue' Morales.

Ficha Técnica.
Fecha: Sábado 31 de Mayo de 2008
Cancha: Gran Parque Central
Juez:Juan Cardellino
Lineas:Robert Muniz y Gustavo Maggiolo
Motivo: Decimoquinta fecha, Torneo Clausura de Primera 2008
Goles: 1' Diego Vera (N), 37' Fabián Trujillo (C), 76' Ignacio Medina (C), 81' Nicolás Bertolo (N), 86' Richard Morales (N).

NACIONAL
Leonardo Burián,Pablo Caballero,Mauricio Victorino,Deivis Barone,Gastón Filgueira,,Oscar Javier Morales,Roberto Brum,Nicolás Bertolo,Martín Ligüera,Richard Morales,Diego Vera
D.T.: Gerardo Pelusso

CERRO
Rodrigo MuñozMatías EspíndolaGonzalo GodoyPablo PallanteFederico VegaFabián TrujilloIgnacio MedinaMatías CabreraDaniel BaldiElías Ferreira 'Zinho'Sergio SuffoD.T.: Jorge González